Continuiamo la messa in rete di una parte dei testi che in questi due mesi ci sono giunti via fax o mail.

Assemblea genitori insegnanti ATA della scuola Longhena

Coordinamento lavoratori e genitori delle scuole di San Donato (BO)

Collegio dei docenti del del X circolo di Bologna

Collegio dei Docenti del 3° Circolo di Cervia (RA)

Documento di insegnanti dell’Ic Valgimigli di Mezzano – Ravenna

Mozione del cd dell’Istituto comprensivo di Massa Lombarda (RA)

Assemblea di genitori e   insegnanti della sc. el. a tempo pieno "Fortuzzi" (Bologna)

6° C.D. "Iqbal Masih" di Quartu Sant'Elena (Cagliari)

Collegio dei Docenti dell’Istituto Comprensivo di Sestola (MO)

Collegio dei docenti 11 circolo didattico Pinerolo (TO)

Mozione del Collegio dei Docenti di Mercallo con Casone (MI)

Docenti del I Circolo di San Giuliano Milanese

Collegio dei docenti del 6° IC di Bologna

 
Collegio dei Docenti del I° Circolo Didattico di Forlì

Il Collegio dei Docenti del I° CIRCOLO DIDATTICO di Forlì, di fronte alla possibilità che, tramite decreto applicativo, venga attuata la Legge 53/28 marzo 2003 nel senso della riduzione dell¹attuale modello orario ed organizzativo del Tempo pieno e dell¹istituzione della figura del Tutor, afferma la propria totale contrarietà.
Il Tempo pieno, due insegnanti su 40 ore, è un modello scolastico consolidato, con richieste in continuo aumento. Esso rappresenta un impianto pedagogico e didattico irrinunciabile ed una soluzione insostituibile a bisogni sociali incomprimibili.
Otto ore a scuola permettono di svolgere i programmi in maniera più distesa, di tenere il passo dei meno bravi, di introdurre nuove tecniche didattiche, di valorizzare la socializzazione, di inserire, con pieni diritti e con attenzioni mirate, i portatori di handicap.
L¹introduzione del "tutor", dal canto suo, mette la parola fine sulla cooperazione educativa, sulla collegialità, sul modello di scuola democratica e popolare alla quale sono stati riconosciuti grandi meriti a livello internazionale. Viene sancita una fortissima gerarchizzazione tra gli insegnanti, una deresponsabilizzazione degli insegnanti non tutor in merito alla programmazione, valutazione, orientamento e rapporto con i genitori, che trasforma profondamente la funzione docente.
Non meno grave sarebbe lo stravolgimento del modello scolastico sancito con la legge 148/90, tutt'ora vigente, ma operante, in sperimentazione, già dal 1989.
Gli insegnanti che operano in due o tre classi sono contitolari e corresponsabili della programmazione educativa e didattica; l'introduzione di questa figura di tutor, oltre a svilire la professionalità docente, introducendo una ingiustificata e poco comprensibile, quanto a determinazione, gerarchizzazione, mina, anche nei casi dove si esercita la "prevalenza", i fondamenti interdisciplinari dell'insegnamento e la condivisione del momento  valutativo nella scuola elementare.22/05/03

Assemblea genitori insegnanti ATA della scuola Longhena (BO)

	per una scuola che non mantenga tra le sue finalità "la formazione dell’uomo e del cittadino" secondo i principi sanciti dalla Costituzione promuovendo i principi d‘insegnamento uguali per tutti, fondati sulla condivisione e sulla libertà d’espressione;
	per una scuola che riduca l’orario a 27 ore settimanali per tutti gli alunni spazzando via l’ormai trentennale esperienza di Tempo Pieno, modello scolastico consolidato con richieste in aumento, e di Tempo Prolungato, basate su un impianto pedagogico irrinunciabile che rappresenta una soluzione insostituibile a diversi bisogni sociali incomprimibili; inoltre i tempi serrati previsti dal nuovo modello scolastico annullano per sempre la possibilità di prevedere "tempi distesi" per l’apprendimento, per l’introduzione di nuove tecniche didattiche, per la valorizzazione della socializzazione, per l’inserimento con pieni diritti e attenzioni mirate alle persone diversamente abili, provocando di conseguenza un netto peggioramento della qualità dell’offerta formativa,
	per una scuola che renda opzionale un’altra quota dell’orario scolastico, peraltro in assoluta mancanza di un quadro legislativo definito e compiuto, sottoposta ai "desiderata" delle famiglie e che, in assenza di figure interne capaci di esaudire tali richieste, debba affidare parte dei suoi compiti ad agenzie private esterne;
	per una scuola che non incentivi alla collaborazione i team dei docenti invece di puntare alla divisione fra insegnanti tutor e insegnanti "altri", quale malcelato tentativo di creare una gerarchia nei ruoli che lede la dignità dei docenti, mettendo la parola fine sulla cooperazione educativa, sulla collegialità, sul modello di scuola veramente democratico e sancendo al contrario una deresponsabilizzazione degli insegnanti non tutor in merito alla programmazione, valutazione, orientamento e rapporto con i genitori;
	di una scuola che lasci alla sola discrezionalità dell’insegnante tutor, previa "consultazione con i docenti altri", il potere di decidere a quali attività un bambino, piuttosto che un altro, è degno e meritevole di partecipare alle specifiche attività nei laboratori o a quale "gruppo di livello" dovrà appartenere, spazzando via il democratico e valido strumento della condivisione e delle pari opportunità tra docenti del team;
	di una scuola che permetta l’ingresso alla prima classe elementare di bambini di cinque anni e mezzo d’età, mortificando in tal modo il loro naturale sviluppo cognitivo.

Il collegio dei docenti dell’Istituto comprensivo di Massa Lombarda, riunito nella seduta del 9 giugno 2003, denuncia i rischi di un ritorno all’indietro della scuola pubblica dove stanno per essere smantellate le basi del diritto allo studio uguale per tutti. Il collegio denuncia in particolare gli stravolgimenti previsti per la scuola elementare, l’opera di disinformazione, il mancato coinvolgimento della classe docente.

Per quanto concerne i punti della riforma che riguardano la scuola elementare, il collegio dei docenti

ESPRIME una netta condanna all’abolizione del tempo pieno con la contrazione dell’orario scolastico (fino a un minimo di 27 ore per il primo ciclo), ritenendo che tale riduzione vada a ledere gli essenziali diritti degli utenti, come sta già in parte accadendo con il taglio degli organici e la non concessione di classi a tempo pieno che stanno riducendo anche a Massa Lombarda la possibilità di scelta delle famiglie.

SOTTOLINEA l’enorme contraddizione dell’abbondanza dei contenuti in relazione alla diminuzione dell’orario, una condizione che imporrà tempi ancora più serrati all’attività scolastica, compromettendo i "tempi distesi" dell’apprendimento e provocando un peggioramento della qualità dell’offerta formativa.

RESPINGE la scelta di rendere opzionale un’altra quota dell’orario, legandola ai "desiderata" delle famiglie, affidandosi anche a figure professionali fornite da agenzie private esterne.

CONDANNA il provvedimento che permette l’ingresso alla prima classe di bambini di 5 anni e mezzo d’età, scelta del tutto estranea alla scienza psico-pedagogica moderna, che forza i tempi del naturale sviluppo cognitivo del bambino e crea classi fortemente disomogenee.

SI OPPONE al tentativo di spazzare via il patrimonio di esperienze costruito faticosamente negli ultimi decenni, imperniate sulla condivisione e sulla collaborazione tra i docenti del team, sull’unitarietà dell’insegnamento e sull’unità della conoscenza che oggi viene disconosciuta dalla Riforma Moratti.

NON CONDIVIDE l’imposizione di una figura culturalmente predominante, il tutor, e di figure ad essa subalterne, perché ciò sottintende un’inaccettabile gerarchizzazione delle discipline e delle conoscenze ed una loro autentica polverizzazione, minacciando la dignità dei docenti, la libertà d’insegnamento, la piena responsabilità e il controllo del proprio agire in termini di programmazione del lavoro, di potestà decisionale e di rapporti con le famiglie.

RIGETTA anche la più remota ipotesi che taluni alunni possano essere ritenuti meritevoli di accedere a determinate attività e certi no, attuando forme di discriminazione.

MANIFESTA contrarietà al tentativo di porre le "sperimentazioni" in atto come faro d’orientamento per l’avvio della vera e propria riforma e i relativi corsi d’aggiornamento, perché quasi nulla in realtà si sta sperimentando, dichiarando l’impossibilità di attuare la riforma a partire dal prossimo anno scolastico.

INVITA gli insegnanti, i genitori, i cittadini, le istituzioni locali ad approfondire questi temi e ad opporsi agli aspetti più negativi di una riforma che rischia di riportare la scuola italiana indietro di decenni.

Assemblea di genitori e  insegnanti della sc. el. a tempo pieno "Fortuzzi" (Bologna)

L'assemblea dei genitori e degli insegnanti della scuola elementare a tempo pieno Fortuzzi di Bologna riunita il giorno 22 maggio 2003
esprime
la propria netta opposizione ai contenuti prefigurati per la nuova scuola primaria nella bozza di decreto attuativo della riforma Moratti.
In particolare l'assemblea è nettamente contraria:
· alla nuova figura dell'insegnante tutor prevalente che mina la collegialità dei docenti ed introduce nefaste gerarchie dove esisteva pari dignità e pluralità di stili e figure;
· alla riduzione del tempo-scuola che abolisce di fatto il tempo pieno misconoscendo le peculiarità pedagogiche del modello e la sua funzionalità alle esigenze sociali delle famiglie di lavoratori e lavoratrici;
fin da ora si dichiara contraria
alla possibile sostituzione di tempi scuola (come quelli mensa o didattici) con servizi sostitutivi appaltati all'esterno, sia a pagamento (con conseguente discriminazione sociale tra chi può e chi non può permetterselo) che a gestione diretta degli Enti locali.
Invita
quindi anche le altre scuole a manifestare la propria opposizione in tutte le sedi, formali e informali, e ad intraprendere insieme iniziative utili a far recedere il ministero da questo progetto che rappresenterebbe la liquidazione di alcuni degli aspetti più significativi e di qualità della scuola pubblica italiana.
                            L'assemblea genitori-insegnanti della scuola Fortuzzi

COLLEGIO DEI DOCENTI 6° CIRCOLO DIDATTICO "IQBAL MASIH" DI QUARTU SANT'ELENA (CAGLIARI)

Mozione del Collegio dei Docenti sulla Legge Delega, la bozza di Decreto Delegato del Ministro dell’Istruzione Moratti e su linee guida e formazione

I docenti del 6° Circolo Didattico di Quartu S.E. (Cagliari), nella seduta di martedì 20 maggio 2003, dopo aver preso visione della Legge n° 53-2003, dello schema di Decreto Legislativo sulla definizione delle norme generali relative alla scuola dell’infanzia ed al primo ciclo dell’istruzione, e delle disposizioni dell’Amministrazione Scolastica Regionale della Sardegna in relazione alla Comunicazione del Ministero del 10 aprile a firma del Dott. Pasquale Capo sul "piano di formazione a sostegno dell’avvio della riforma degli ordinamenti scolastici", nonché dei documenti preparatori agli altrettanto prossimi corsi di formazione/aggiornamento

	gli stravolgimenti che s’intendono porre in essere nella scuola elementare;
	l’opera di disinformazione condotta capillarmente nei confronti dell’opinione pubblica;
	i meccanismi attraverso i quali si vorrebbe da una parte dare avvio concreto alla riforma e dall’altra impedire ogni forma di dissenso da parte della classe docente.

	condannano e rigettano l’abolizione della finalità "della formazione dell’uomo e del cittadino" secondo i principi della Costituzione, ritenendo che alla base di tale disconoscimento agisca l’intento di mortificare il valore ideale della stessa Costituzione Italiana e di negare il principio dell’insegnamento uguale per tutti, fondato sulla laicità, sulla condivisione, sulla libertà d’espressione;
	condannano e rigettano l’abolizione del tempo pieno e del sistema modulare con la riduzione dell’orario scolastico a 27 ore per tutti gli alunni, ritenendo che tale riduzione vada a ledere gli essenziali diritti degli utenti. Rilevano inoltre la sconcertante non curanza e il drammatico dilettantismo con i quali si sottace il problema dell’abnorme abbondanza di contenuti in relazione alla contrazione dell’orario: cosa che di fatto imporrà tempi ancora più serrati all’attività scolastica, spazzando via per sempre l’utopia dei "tempi distesi" dell’apprendimento e provocando un netto peggioramento della qualità dell’offerta formativa;
	condannano e rigettano la scelta di rendere opzionale un’altra quota dell’orario scolastico, peraltro in un quadro di assoluta confusione normativa;
	condannano e rigettano la scelta che tale quota opzionale sia sottoposta ai "desiderata" delle famiglie, e che in assenza di figure professionali interne capaci di esaudire tali desiderata la scuola debba affidare parte dei suoi compiti ad agenzie private esterne;
	condannano e rigettano il provvedimento che permette l’ingresso alla prima classe di bambini di cinque anni e mezzo d’età, rilevando come, ancora una volta, alla base di tale provvedimento non esista nessuna logica, essendo del tutto estranea alla scienza psico-pedagogica moderna l’istanza di accelerare i tempi del naturale sviluppo cognitivo del bambino, cosa ritenuta di per sé negativa e controproducente. Rilevano inoltre, anche in questo caso, il dilettantismo e la non curanza con cui ci si appresta a creare delle classi prime fortemente disomogenee, con bambini cognitivamente, affettivamente ed emotivamente capaci di seguire i normali percorsi educativi elaborati in decenni di esperienza magistrale e altri che potrebbero rischiare invece di trovarsi in uno stato di grave incapacità;
	condannano e rigettano la cieca cesura con la quale si è voluto spazzare via il patrimonio di esperienza nell’insegnamento costruito faticosamente negli ultimi 15 anni, imperniato sulla condivisione e sulla collaborazione tra docenti del team (e le trentennali esperienze di Tempo Pieno), attraverso cui si concretizza quella unitarietà dell’insegnamento e si promuove quell’unità della conoscenza che oggi viene disconosciuta dalla Riforma. Rilevano, inoltre, che l’imposizione di una figura culturalmente predominante, il tutor, e di figure ad essa subalterne, i docenti dei laboratori o diversamente impiegati, sottintende una inaccettabile gerarchizzazione delle discipline e delle conoscenze, ed una loro autentica polverizzazione;
	condannano e rigettano, quindi, la divisione tra insegnanti tutor e insegnanti "altri", quale malcelato tentativo di creare una gerarchia nei ruoli che lede la dignità dei docenti; gerarchia che l’ordinamento legislativo attuale peraltro non prevede, essendo la funzione docente tutelata non solo dal principio della libertà dell’insegnamento, ma anche dalla piena responsabilità e dal pieno controllo del proprio agire, in termini di programmazione del lavoro, di potestà decisionale e di rapporti con le famiglie dei discenti;
	condannano e rigettano la scelta di costruire un ruolo subordinato per docenti non – tutor, i cui pareri sulla programmazione del lavoro e sulla costruzione e articolazione dei cosiddetti "piani di studio personalizzati", sarebbero non vincolanti ma di tipo genericamente "consultivo": anche in questo caso, oltre alla dignità del ruolo docente, a pagarne le conseguenze sarebbe l’unitarietà dell’insegnamento e l’unità della conoscenza, entrambe annientate in una scala gerarchica nella quale i percorsi didattici, le scelte educative e le strategie d’insegnamento sarebbero sottoposte al vaglio finale di un unico insegnante, il tutor;
	condannano e rigettano la scelta di lasciare alla sola discrezione dell’insegnante tutor – previa "consultazione con i docenti altri" – il potere di decidere a quali attività, un bambino piuttosto che un altro, è degno e meritevole di partecipare alle specifiche attività nei laboratori, ovvero quale piano personale di studio potrà seguire, ovvero a quale "gruppo di livello" dovrà appartenere, ritenendo che il democratico sistema di condivisione e di pari dignità tra docenti del team, che questa Riforma spazza via, fosse il più valido strumento per garantire uguale trattamento e uguali opportunità a tutti gli alunni;
	condannano e rigettano la sola ipotesi che taluni alunni possano essere ritenuti meritevoli di accedere a determinate attività e taluni alunni no: si verrebbe così ad attuare una forma di discriminazione, o a gettare le basi perché tali forme di discriminazione possano impunemente compiersi, eventualità che oltre ad essere di per sé ignobile disconosce tanto i dettami della moderna scienza psico-pedagogica (che suggerisce, secondo le diverse capacità, approcci diversi allo stesso sapere e non approcci a saperi "superiori" per gli uni e a saperi "inferiori" per gli altri), quanto l’esperienza venutasi a costituire nel corso dei decenni nella scuola elementare italiana, sinora portata ad esempio in tutto il mondo per la sua capacità di assicurare lo stesso diritto all’istruzione;
	condannano e rigettano l’inettitudine, l’approssimazione e la confusionarietà con cui si vorrebbe che questa riforma prendesse avvio: in assoluta mancanza di un quadro legislativo definito e compiuto e con indicazioni assolutamente carenti sotto ogni punto di vista, nei pochi documenti resi sinora di dominio pubblico;
	condannano e rigettano l’arroganza con la quale i pareri espressi dai docenti nelle istituzioni deputate, quali gli organi collegiali, in questo ultimo anno e fortemente critici nei confronti di una Riforma ritenuta nefasta, siano stati ignorati;
	condannano e rigettano l’arroganza e la malafede con cui si sono sbandierati, presso l’opinione pubblica, i "risultati positivi" della cosiddetta "Sperimentazione Moratti". In realtà essa – già rifiutata dal 99 per cento delle scuole statali all’inizio di questo anno scolastico – non ha avuto nessun crisma scientifico per poter essere definita "sperimentazione", essendo limitata ad un numero esiguo di scuole (nella maggioranza private), essendo temporalmente inidonea ed inadeguata ed essendo, infine, mancato un vero e proprio gruppo di controllo ed una corretta verifica dei risultati;
	condannano e rigettano il paradossale tentativo di porre tale "sperimentazione", quale faro d’orientamento per l’avvio della vera e propria Riforma nei primi mesi dell’anno scolastico a venire;
	condannano e rigettano il tentativo di mettere in atto i corsi di "auto"aggiornamento previsti a partire dal prossimo mese di giugno, basandosi sulla cosiddetta Sperimentazione Moratti, che nulla per l’appunto ha sperimentato, e imponendo quale obbiettivo principale di detti corsi l’informazione e la supina "condivisione" dell’impianto della Riforma.

	dichiara di essere contrario allo stravolgimento degli attuali ordinamenti della scuola elementare e ritiene, inoltre, che la cosiddetta riforma non possa essere applicata dal prossimo anno scolastico;
	dichiara, altresì, che non vi sia alcun obbligo di espletare nel mese di giugno alcuna attività di autoaggiornamento e delibera, comunque, di non intendere attivare tale attività.

Il Collegio delibera, altresì, che il presente documento venga trasmesso al Ministro della Pubblica Istruzione, al Direttore Scolastico Regionale, alla Stampa e consegnato all’incontro di formazione previsto in data 23 maggio 2003.

Quartu S.E., 20 maggio 2003

Collegio dei Docenti dell’Istituto Comprensivo di Sestola (MO)

Il Collegio dei Docenti dell’Istituto Comprensivo di Sestola (Componente: materna, elementare e media) riunitosi il giorno 11.06.2003

Esaminata e discussa la legge n⁰ 53 del 28.03.2003,

Avendo presenti le numerose esperienze didattiche maturate in Italia nel corso degli ultimi 30 anni, esperienze che hanno portato la scuola materna ed elementare a risultati di qualità riconosciuti a livello internazionale,

a maggioranza esprime completo dissenso relativamente alla Riforma (fra i vari punti es.: un modello educativo basato non sulla pari "considerazione" di ogni insegnante)

I1 Collegio dei Docenti pertanto invita il Ministro dell’istruzione Università e Ricerca ad un ampio ripensamento delle bozze del decreto legislativo e al coinvolgimento dei collegi Docenti e Consigli di Istituto nella fase della decretazione.

Collegio dei docenti 11 circolo didattico Pinerolo (TO)

Mozione del Collegio dei Docenti sulla Legge Delega, sulla bozza di Decreto Delegato del Ministro dell’Istruzione Moratti e su Linee guida e formazione.

•• l’abolizione dell’obbligo scolastico sostituito da un "ambiguo" diritto-dovere che però non garantisce le fasce più deboli e i soggetti a rischio di dispersione scolastica, vanificando così il dettato costituzionale che sancisce il principio dell’insegnamento uguale per tutti;

• l’abolizione del tempo pieno e del sistema modulare con la riduzione dell’orario scolastico a 27 ore per tutti gli alunni ritenendo che tale riduzione vada a ledere gli essenziali diritti degli utenti. Rilevano, inoltre, la noncuranza con la quale si sottace il problema dell’abbondanza di contenuti in relazione alla contrazione dell’orario, cosa che di fatto imporrà tempi ancora più serrati all’attività scolastica, spazzando via,, per sempre, l’utopia dei "tempi distesi" dell’apprendimento e provocando un netto peggioramento della qualità dell’offerta formativa;

• la scelta di rendere opzionale una quota dell’orario scolastico, peraltro in un quadro di assoluta confusione normativa;

• la scelta che tale quota opzionale sia sottoposta alla richiesta delle famiglie e che, in assenza di figure professionali interne capaci di esaudirle, la scuola debba affidare parte dei suoi compiti ad agenzie private esterne;

• il provvedimento che permette l’ingresso alla scuola dell’infanzia ai bambini che compiono i tre anni entro il 30 aprile dell’anno di riferimento. Questo significa che bambini nati in febbraio, marzo o aprile anticipano la loro iscrizione di un anno (e non di sei niesi come si sente dire ... ). Rileviamo come tale possibilità non sia pedagogicamente e didatticamente sostenibile poiché aumenta l’aspetto assistenziale a scapito di quello educativo; il rapporto numerico adulto-bambino non è adeguato (pensiamo ai Nidi Comunali che per questa fascia d’età prevedono un rapporto di 1:8); le strutture non sono adeguate (arredi, bagni ... ) e l’organizzazione complessiva è totalmente da modificare. Ricordiamo, infatti, che le bambine e i bambini hanno bisogno di vivere il tempo del gioco e dell’apprendimento nel rispetto della loro età, età in cui sei mesi o un anno fanno la differenza.

• il provvedimento che permette l’ingresso alla prima classe di bambini di cinque anni e mezzo d’età. Si rileva, infatti, come tale decreto sia lesivo dei tempi del naturale sviluppo cognitivo del bambino e non sia supportato da fondamenti psico-pedagogici. Si rileva altresì, la leggerezza con cui ci si appresta a creare delle classi prime fortemente disomogenee, con bambini cognitivamente, affettivamente, emotivamente capaci di seguire i normali percorsi educativi, elaborati in decenni di esperienza magistrale, con bambini che potrebbero rischiare, invece, di trovarsi in difficoltà;

• la chiara volontà di spazzare via il patrimonio, di esperienza nell’insegnamento, costruito faticosamente negli ultimi quindici anni e nella trentennale esperienza di Tempo Pieno, imperniato sulla condivisione e sulla collaborazione tra docenti del team e sulla unitarietà dell’insegnamento.

L’imposizione di una figura culturalmente predominante, il TUTOR, e di figure ad essa subalterne, i docenti di laboratorio o diversamente impiegati, sottintende una inaccettabile gerarchizzazione delle discipline e delle conoscenze nonché una loro autentica polverizzazione.

• la divisione tra insegnanti tutor -ed insegnanti "altri", quale tentativo di~creare una gerarchia nel ruoli che lede la dignità dei docenti, la scelta di costruire un ruolo subordinato per docenti non-tutor, i cui pareri sulla programmazione del lavoro e sulla costruzione ed articolazione dei cosiddetti "PIANI DI STUDIO PERSONALIZZATI" . sarebbero non vincolanti, ma di tipo genericamente consultivo".

• la scelta di lasciare alla sola discrezione dell’insegnante tutor - previa consultazione con docenti altri" e con le famiglie - il potere di decidere a quali attività, un bambino piuttosto che un altro, debba partecipare. Si sottolinea, infatti, come il democratico sistema di condivisione e di pari dignità tra i docenti del team sia il più valido strumento per garantire pari trattamento e pari opportunità a tutti gli alunni;

• l’approssimazione con cui si vorrebbe che questa riforma prendesse l’avvio, in assoluta mancanza di un quadro legislativo definito e compiuto e con indicazioni assolutamente carenti sotto ogni punto di vista, nei pochi documenti resi sinora di dominio pubblico;

• l’arroganza con la quale i pareri espressi dai docenti, nelle istituzioni deputate, fortemente critici nei confronti della Riforma, siano stati ignorati;

• il tentativo di mettere in atto i corsi di formazione/aggiornamento, previsti a partire dal mese di giugno, basandosi sulla cosiddetta Sperimentazione Moratti, che è stata irrilevante perché limitata ad un numero molto esiguo di scuole e la cui valutazione NON E’ STATA a tutt’oggi resa pubblica. RICORDANO, INOLTRE, CHE LA FACOLTA’ DI DELIBERARE SULLA FORMAZIONE / AGGIORNAMENTO E’ PREROGATIVA DEL COLLEGIO DEI DOCENTI (DPR 275/99 Regolamento Autonomia art. 4,5,6 CCNI 21708799 art.8e 9)

Delibera approvata dal Collegio Docenti in data 23 giugno-2003 all’unanimità (63/63)

Mozione del Collegio dei Docenti di Mercallo con Casone (MI)

Le insegnanti delle scuole elementari dell’ istituto Comprensivo "De Amicis" di Marcallo con Casone (MI) , riunitesi nel Collegio chi Docenti del 3/6/2003, dopo aver discusso sulla legge Delega n 53 dei 28/3 /2003 per la Riforma degli Ordinamenti Scolastici, sulla bozza di Decreto Delegato e sulle linee Guida

esprimono la loro contrarietà al progetto di riforma, in particolare riguardo ai seguenti punti:

la figura dell’insegnante TUTOR mette la parola fine alla collegialità, alla condivisione dei carichi di lavoro e alla programmazione del team dei decenti, istutuisce una gerarchizzazione tra gli insegnanti e una deresponsabilizzazione degli insegnanti "non tutor" che svilisce la professionalità del docente

• l’abolizione dei Tempo Pieno, modello di scuola da anni consolidato, misconosce la valenza pedagogica e didattica di questo tipo di organizzazione e la sua funzionalità come risposta alle esigenze sociali delle famiglie

• la riduzione dell’ orario scolastico a 27 ore rischia di istituire alcune attivìta e l’assistenza alla mensa a pagamento, che vanno contro al diritto allo studio uguale per tutti a discapito delle famiglie meno abbienti o con entrambi i genitori lavoratori

• L’alternanza tra gruppo classe, laboratori di livello, di compito, elettivi, opzionali con diverse figure di riferimento crea disagio, specialmente negli alunni PIÙ piccoli e più deboli.

il Collegio dei docenti delibera li presente mozione

Docenti del I Circolo di San Giuliano Milanese

I docenti delle scuole elementari del I Circolo di S.Giuliano Milanese esprimono il loro dissenso sull’attuazionc della riforma Moratti prima che venga completato l’iter legislativo necessario.

Esprimono inoltre perplessità sui contenuti della stessa, in quanto:

- elimina l’obbligo della frequenza sancito dalla Costituzione italiana

- non valorizza le professionalità già presenti nella scuola, abolendo gli ambiti disciplinari e tende ad esternalizzare i servizi

- scompare il modello del tempo pieno così come viene attuato ormai da molti anni

- è abolita la contitolarità degli insegnanti sulla classe e viene minato alla base il lavoro collegiale del team docenti.

Riteniamo inoltre importante e indispensabile il coinvolgimento di tutti i docenti prima che vengano operate scelte fondamentali sull’organizzazione del nostro lavoro e su questioni contrattuali (ad es:orario di servizio).

Pertanto il Collegio Docenti.

-decide di non aderire al piano di formazione ministeriale a sostegno dell’avvio della riforma non essendo ancora compiuto l’iter legislativo necessario

-invita il Dirigente Sco1astico a non individuare gli insegnati "tutor" per il prossimo anno scolastico e i "docenti referenti" da inserire nel piano di formazione del Ministero

si impegna ad organizzare un piano di riflessione per l’autoaggiornamento sulla riforma

Collegio dei docenti del 6° IC di Bologna

Il Collegio dei docenti del 6° IC di Bologna riunito per discutere lo stato attuale dei provvedimenti legislativi sulla scuola definiti dalla legge 53/03 e le successive comunicazioni offerte dai dirigenti scolastici, ritiene:

1) che il patrimonio costruito da decenni di lavoro nella scuola dell’infanzia sia profondamente compromesso dai provvedimenti che consentono l’anticipo scolastico alle bambine e bambini di due anni e mezzo nella scuola dell’infanzia e di cinque anni e mezzo nella scuola elementare. Si tratta di un passo indietro nella valorizzazione di una stagione dell’infanzia, di un mancato riconoscimento del valore pedagogico e psicologico delle esperienze degli asili nido e scuola dell’infanzia.

2) Che la prospettiva indicata nelle bozze del primo decreto attuativo di un insegnante tutor che accentri su di sé gli insegnamenti delle aree linguistica, logico matematica e antropologica costituisca un pesante arretramento rispetto alle esperienze maturate negli ultimi decenni, che hanno al contrario valorizzato le competenze di diversi docenti nelle vari aree. La figura dell’insegnante tutor, dal punto di vista pedagogico e didattico rappresenta da un lato un ritorno alla figura dell’insegnante tuttologo, dall’altro la discriminazione tra insegnanti di serie A e di serie B. Tutto ciò rappresenta inoltre un disconoscimento totale del principio della collegialità del team fino ad oggi corresponsabile dell’intervento sia nelle classi a modulo che in quelle a tempo pieno.

3) Che il modello orario prefigurato (un monte ore ridotto a 27 più 3 facoltative da affidare anche a soggetti esterni) esclude dalla scuola l’esperienze del tempo pieno, che in Italia raccoglie il 26% degli alunni e che in diverse regioni riguarda la maggior parte di loro, in particolare non viene riconosciuto il ruolo del tempo pieno non solo come sostegno alle famiglie, ma soprattutto come momento di attuazione di un progetto pedagogico e didattico realizzato dai docenti della scuola e non da agenzie esterne cui la scuola "appalta" una mera custodia di bambini e bambine che i genitori non possono tenere a casa.

4) Che il modello orario ed organizzativo prefigurato tende ad eliminare dal tempo scuola tutti quei momenti che, a partire dalle compresenze e contemporaneità dei docenti, possono favorire un intervento volto a personalizzare il progetto educativo, ad adeguarlo alle problematiche legate al disagio sociale e all’arricchimento dell’offerta formativa.

5) Che questo progetto di riforma, sommato ai tagli operati alle esperienze di laboratorio, ai progetti legati al disagio sociale e agli interventi di integrazione interculturale (mentre aumentano gli stanziamenti alle scuole private) non possono non far pensare ad un deliberato stravolgimento di una delle funzioni fondanti della scuola, che è quella di offrire maggiori opportunità a chi parte socialmente e culturalmente svantaggiato.

I COLLEGI DEI DOCENTI RIUNITI IN QUESTA SEDE ESPRIMONO QUINDI LA PIENA CONTRARiETA’ A PROVVEDIMENTI CHE RISCHIANO DI OPERARE GUASTI IRREVERSIBILI PROPRIO IN ORDINI DI SCUOLE, COME QUELLE DELL’INFANZIA ED ELEMENTARE CHE HANNO AVUTO IN QUESTI ANNI UN INEQUIVOCABILE RICONOSCIMENTO INTERNAZIONAlE DI QUALITA’.